世界の物流施設テック 週次ニュース

今週は、ロボットを増やす話ではなく、増やしたロボットに何をさせるかを決める話を選んだ。

Amazonが配送拠点を作り直そうとしている。物流施設で商品を保管し、注文どおりに集めて箱に詰めるところまでは、同社が10年以上かけて自動化してきた。残っているのはその先だ。届いた荷物を配送ルートごとに仕分け、積む順番に並べ、配送車に渡す。ヨーロッパの配送拠点では、荷物が着いてから出ていくまでに約40の工程があると同社は説明している。これらの工程が自動化しにくいのは、扱うものが毎日変わるからだ。荷物の大きさも、宛先も、ルートも、車両も、出発時刻も一定しない。だから機械に任せにくく、人が手で動かしてきた。

社内の計画文書によれば、新しい設計は既存の配送拠点の約2.5倍の速さで荷物を処理するという。ただしAmazonは、文書にある投資額と時期はいまの計画を反映していないと述べている。大事なのは金額ではなく、ここで解こうとしている問題が何かである。ロボットが荷物を持ち上げられるかではない。何千個もの大きさの違う荷物を、いまどこに置き、いつ取り出し、どの順番で積み場所へ送るか。そして運行計画が変わったとき、その順番をどう組み替えるか。これは機械の問題ではなく、決める仕組みの問題だ。

英Ocado Groupで移動ロボット事業を率いるMike Harris氏は、同じことを別の言い方で書いている。物流施設に足りないのは技術ではなく、つながった判断だという。ロボットが速く拾っても、その荷物が乗るはずのパレットがまだ荷受場で待っていれば意味がない。ピッキング、補充、返品、仕分け、出荷を、一つの施設のなかにある五つの別々の工程としてではなく、前の工程の結果が次の工程の指示に反映される形で動かせるかどうかで成果が決まる、と書いている。

スイスのSwisslogは、買う前の話をしている。設備を選ぶ前に、自社の過去の注文の中身、品目ごとの出荷頻度、在庫量、繁忙期の山を数字で押さえろという。平均的な一日を前提に設計すると、実際の運用とはまったく違う結果になる。だから注文の中身が変わったとき、複数の販路を同時にさばくときに何が起きるかを、発注する前に確かめておけと同社は言う。

ロボット側も、できることとできないことをはっきり言うようになった。米Locus Roboticsで把持技術を統括するRoy Belak氏によれば、物流施設の作業では吸着で60〜70%は足りる。難しいのは残りの30〜40%だ。そして測るべきは1時間あたり何個拾えたかではなく、拾い方の質だという。商品を傷つけたか、二つ同時に拾ってしまったか、違うものを拾ったか。これらはカタログの性能値には出ないが、費用にはすぐ効いてくる。

値段のほうは下がっている。JPMorganは、ヒューマノイドを1時間動かす費用が10ドルを下回りつつあるとみている。物流施設の作業者は1時間あたり約30ドルである。ただし、買えるかどうかは別の話になった。米FCCは海外製のヒューマノイドと四足歩行ロボットを規制リストに加え、新規の輸入を止めた。世界のヒューマノイド市場の約85%は中国製である。

つまり、ロボットは安くなるが、どこから買えるかは政治で変わる。設備の選定と調達は、これからも読みにくいままだ。それに対して、自分の施設のどこで何が待っているかを把握し、メーカーの違う機械と人の作業に順番と行き先を指示する仕組みは、外の事情では変わらない。この仕組みを持たずに機械だけ増やせば、Ocadoが書いているとおり、詰まる場所が移るだけになる。速く拾えるようになった分、荷物は次の工程の前で待つ。Amazonが配送拠点で解こうとしているのも、Ocadoが判断のつながりと呼んでいるのも、Swisslogが設備より先に自社のデータで確かめろと言っているのも、この仕組みを前提にした話である。

GROUNDのGWESは、この指示を出す機能を製品の中心に据えている。あとから他社のソフトをつなぎ合わせたものではない。日本の物流施設は世界でいちばん人手が足りない。扱う品目が多く、複数の作業の流れが同じ場所で入り混じる。だから、機械を増やすより先にこの仕組みを持つかどうかで生産性が変わると考えている。